JOHN DINGES
‘En Panamá deberían investigar la invasión’
2012-11-11 — 12:00:00 AM — Cuando John Dinges aterrizó en Panamá, la herida por la represión en Colón todavía sangraba. Él, en los entretiempos de un taller que dictó sobre periodismo de investigación y antes de encabezar un panel sobre el caso Panamá, preguntaba, indagaba, intentaba entender qué pasa hoy aquí, 12 años después de haber publicado el libro que alumbró una época: ‘‘Nuestro hombre en Panamá. El hábil ascenso y la brutal caída de Manuel Antonio Noriega’’.
Hoy hay democracia pero bien podrían trazarse paralelismos con el tiempo en que él vino a investigar al ‘‘Man’’. Panamá hoy, dice Dinges, ‘es de los mejores en América Central, pero sigue teniendo problemas’. Después explica: con relativa prosperidad y el Canal, que era una incógnita para EEUU en el momento del traspaso, funcionando a pleno, pero con deudas sociales como la educación. Y con cosas por investigar.
USTED DIJO QUE LA INVASIÓN FUE UN ERROR, ¿EEUU TENDRÍA QUE HACER UNA AUTOCRÍTICA POR EL ACCIONAR DE LOS 70 Y 80 EN LA REGIÓN?
Muchos hemos documentado los crímenes y la complicidad de EEUU en derrocar democracias. Pero pedir disculpas lamentablemente es imposible en EEUU. Si uno realmente toma en serio la democracia como sistema de gobierno, EEUU tiene que pedir disculpas porque participó en derrocar gobiernos democráticos. Pero ningún político lo hace. Alguien que está en el gobierno no puede hacerlo.
¿POR QUÉ NO?
Yo no sé exactamente por qué, sé que es un hecho que todos los presidentes defienden la CIA cuando están el Gobierno. Aunque hayan sido críticos antes, tú no puedes criticar un soldado o los militares en EEUU si estás en el Gobierno. Hay un debate sobre el excepcionalismo latinoamericano: que EEUU es la luz en la montaña para todas las naciones, como si fuéramos algo especial. Sí somos más poderosos, pero ¿mejores? Yo no creo que eso sea cierto, no somos tan especiales. Puede ser que sea un país en decadencia, porque cuando tú eres realmente el número uno y nadie cuestiona porque eres el más poderoso no tienes que decir ‘yo soy el mejor’.
NORIEGA VOLVIÓ PERO SIGUE SIN HABLAR, ¿POR QUÉ CALLA?
No puedo entrar en su mente pero sabemos que no usó las armas de información que tiene. Él sabe más que nadie sobre qué pasaba en los años 80 en América Central, con la intervención de la CIA y todos los gobiernos. Panamá era un centro de intervención telefónica, por aquí pasaba todo el movimiento de todos los países y todo quedaba registrado. Tengo que pensar que Noriega no habló porque actúa como el jefe de Inteligencia que siempre fue. Noriega tenía como patrón a Kant y los jesuitas: un hombre que elige formas autoritarias pero interesantes.
¿NO ERA UN DICTADOR CLÁSICO COMO, POR EJEMPLO, PINOCHET?
Exact o. Era más bien un gobierno autoritario que quería controlar con los aparatos de inteligencia del Estado, usó represión pero no era su arma más importante. Entonces, si una persona no usa una cosa que le da ventaja, como contar lo que sabe de la CIA, no creo que sea porque haya algo muy sucio o que no se sepa. Claro que él sabía sobre tráfico de drogas y de armas, el doble fuego contra Nicaragua... Tal vez no le conviene porque él traicionó a sus amigos.
¿NORIEGA FUE EL ALÍ BABÁ QUE PAGÓ Y LOS 40 LADRONES QUEDARON LIBRES?
Teníamos una expresión: si tú declarabas contra Noriega recibías la carta para salir de la cárcel. Y eso pasó mucho con narcotraficantes mucho más importantes que Noriega, que declararon contra él y recibieron beneficios, y en algunos casos excarcelación.
¿POR QUÉ INTERESABA TANTO QUE NORIEGA VAYA PRESO?
No tenemos una explicación viable. El Canal no estaba en peligro, el nivel del narcotráfico era menor en comparación con Colombia y ya se había parado en gran medida. Las armas tampoco eran un problema: él traficaba armas a los amigos de EEUU. El pretexto fue protección de las tropas norteamericanas, pero tú no invades un país porque dos personas son baleadas en un incidente. Invadir un país es una cosa muy seria.
¿LA EXCUSA DE LA DEMOCRACIA?
Sí se establecieron luego gobiernos constitucionales y democráticos, pero hay muchos países que no tienen democracia y no los invadimos. Ojalá que en algún momento lleguemos a las razones. La interpretación que muchos damos es que fue un conflicto personal entre Noriega y George Bush padre. Bush era jefe de la CIA en los años en que Noriega tenía mucho que ver con la CIA, por ahí puede haber una historia secreta. Creo que en Panamá deben investigar ese tipo de cosas.
TAMBIÉN SE HABLA DE LAS FORTUNAS MAL HABIDAS QUE TAMPOCO SE HAN INVESTIGADO...
Tal vez no se puede investigar porque hay una continuidad en la corrupción. Tengo un amigo que estudia eso y ha escrito un artículo tratando de probar esa tesis: que la corrupción, el narcotráfico y específicamente el lavado de dinero, no disminuyó después de la invasión.
¿HOY A EEUU NO LE PREOCUPA LA REGIÓN?
EEUU se ha retirado mucho de América Latina. Hay cosas muy puntuales que afectan solamente a algunos países, como el narcotráfico. Teníamos una política muy fuerte y muy coherente en cuanto a la democracia, pero eso también quedó en palabras. Criticamos a algunos gobiernos como Venezuela, pero eso puede ser interpretado como que no nos importa tanto la democracia sino el hecho de que es un país que se dice socialista. Hay otros países como Honduras, que uno puede argumentar que son menos democráticos que Venezuela pero ideológicamente son más afines a EEUU, entonces no los criticamos. Ese doble estándar expone a EEUU a la crítica de que la ideología es más importante que la democracia.
¿Y LA CIA INTERVIENE?
Yo creo que todo lo que hizo la CIA clandestinamente, ahora lo hacen abiertamente otras instituciones como National Endowment for Democracy (NED). No estoy hablando de derrocar gobiernos pero sí de hacer valer la línea de propaganda de EEUU, influenciar a los medios.
¿Y CÓMO VE LA RELACIÓN DE EEUU CON PANAMÁ?
Este es el patio trasero clásico de EEUU, pero esos argumentos antiamericanos que escuchamos en otros países existen muy poco aquí. Claro que estamos hablando de América Central, los países no tienen la influencia que pueden tener los países más grandes de América del Sur, entonces hay una cierta modestia. Eso es bueno para los negocios. No sé si es bueno para el progreso social...
¿CÓMO SOBREVIVE EL PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN A LAS OPERACIONES POLÍTICAS, CARPETAZOS Y LAS PRESIONES?
Y o creo que eso no es común en la mayoría de los países. Si pasa, hay que denunciarlo y escribir sobre eso porque es un conflicto de intereses horrible. Proteger las malas prácticas de otros periodistas los perjudica a todos. Por otro lado los periodistas tienen que dejar de dar excusas. Si eres periodista tienes que superar los obstáculos y no dejarte derrotar por los obstáculos.
Hoy hay democracia pero bien podrían trazarse paralelismos con el tiempo en que él vino a investigar al ‘‘Man’’. Panamá hoy, dice Dinges, ‘es de los mejores en América Central, pero sigue teniendo problemas’. Después explica: con relativa prosperidad y el Canal, que era una incógnita para EEUU en el momento del traspaso, funcionando a pleno, pero con deudas sociales como la educación. Y con cosas por investigar.
USTED DIJO QUE LA INVASIÓN FUE UN ERROR, ¿EEUU TENDRÍA QUE HACER UNA AUTOCRÍTICA POR EL ACCIONAR DE LOS 70 Y 80 EN LA REGIÓN?
Muchos hemos documentado los crímenes y la complicidad de EEUU en derrocar democracias. Pero pedir disculpas lamentablemente es imposible en EEUU. Si uno realmente toma en serio la democracia como sistema de gobierno, EEUU tiene que pedir disculpas porque participó en derrocar gobiernos democráticos. Pero ningún político lo hace. Alguien que está en el gobierno no puede hacerlo.
¿POR QUÉ NO?
Yo no sé exactamente por qué, sé que es un hecho que todos los presidentes defienden la CIA cuando están el Gobierno. Aunque hayan sido críticos antes, tú no puedes criticar un soldado o los militares en EEUU si estás en el Gobierno. Hay un debate sobre el excepcionalismo latinoamericano: que EEUU es la luz en la montaña para todas las naciones, como si fuéramos algo especial. Sí somos más poderosos, pero ¿mejores? Yo no creo que eso sea cierto, no somos tan especiales. Puede ser que sea un país en decadencia, porque cuando tú eres realmente el número uno y nadie cuestiona porque eres el más poderoso no tienes que decir ‘yo soy el mejor’.
NORIEGA VOLVIÓ PERO SIGUE SIN HABLAR, ¿POR QUÉ CALLA?
No puedo entrar en su mente pero sabemos que no usó las armas de información que tiene. Él sabe más que nadie sobre qué pasaba en los años 80 en América Central, con la intervención de la CIA y todos los gobiernos. Panamá era un centro de intervención telefónica, por aquí pasaba todo el movimiento de todos los países y todo quedaba registrado. Tengo que pensar que Noriega no habló porque actúa como el jefe de Inteligencia que siempre fue. Noriega tenía como patrón a Kant y los jesuitas: un hombre que elige formas autoritarias pero interesantes.
¿NO ERA UN DICTADOR CLÁSICO COMO, POR EJEMPLO, PINOCHET?
Exact o. Era más bien un gobierno autoritario que quería controlar con los aparatos de inteligencia del Estado, usó represión pero no era su arma más importante. Entonces, si una persona no usa una cosa que le da ventaja, como contar lo que sabe de la CIA, no creo que sea porque haya algo muy sucio o que no se sepa. Claro que él sabía sobre tráfico de drogas y de armas, el doble fuego contra Nicaragua... Tal vez no le conviene porque él traicionó a sus amigos.
¿NORIEGA FUE EL ALÍ BABÁ QUE PAGÓ Y LOS 40 LADRONES QUEDARON LIBRES?
Teníamos una expresión: si tú declarabas contra Noriega recibías la carta para salir de la cárcel. Y eso pasó mucho con narcotraficantes mucho más importantes que Noriega, que declararon contra él y recibieron beneficios, y en algunos casos excarcelación.
¿POR QUÉ INTERESABA TANTO QUE NORIEGA VAYA PRESO?
No tenemos una explicación viable. El Canal no estaba en peligro, el nivel del narcotráfico era menor en comparación con Colombia y ya se había parado en gran medida. Las armas tampoco eran un problema: él traficaba armas a los amigos de EEUU. El pretexto fue protección de las tropas norteamericanas, pero tú no invades un país porque dos personas son baleadas en un incidente. Invadir un país es una cosa muy seria.
¿LA EXCUSA DE LA DEMOCRACIA?
Sí se establecieron luego gobiernos constitucionales y democráticos, pero hay muchos países que no tienen democracia y no los invadimos. Ojalá que en algún momento lleguemos a las razones. La interpretación que muchos damos es que fue un conflicto personal entre Noriega y George Bush padre. Bush era jefe de la CIA en los años en que Noriega tenía mucho que ver con la CIA, por ahí puede haber una historia secreta. Creo que en Panamá deben investigar ese tipo de cosas.
TAMBIÉN SE HABLA DE LAS FORTUNAS MAL HABIDAS QUE TAMPOCO SE HAN INVESTIGADO...
Tal vez no se puede investigar porque hay una continuidad en la corrupción. Tengo un amigo que estudia eso y ha escrito un artículo tratando de probar esa tesis: que la corrupción, el narcotráfico y específicamente el lavado de dinero, no disminuyó después de la invasión.
¿HOY A EEUU NO LE PREOCUPA LA REGIÓN?
EEUU se ha retirado mucho de América Latina. Hay cosas muy puntuales que afectan solamente a algunos países, como el narcotráfico. Teníamos una política muy fuerte y muy coherente en cuanto a la democracia, pero eso también quedó en palabras. Criticamos a algunos gobiernos como Venezuela, pero eso puede ser interpretado como que no nos importa tanto la democracia sino el hecho de que es un país que se dice socialista. Hay otros países como Honduras, que uno puede argumentar que son menos democráticos que Venezuela pero ideológicamente son más afines a EEUU, entonces no los criticamos. Ese doble estándar expone a EEUU a la crítica de que la ideología es más importante que la democracia.
¿Y LA CIA INTERVIENE?
Yo creo que todo lo que hizo la CIA clandestinamente, ahora lo hacen abiertamente otras instituciones como National Endowment for Democracy (NED). No estoy hablando de derrocar gobiernos pero sí de hacer valer la línea de propaganda de EEUU, influenciar a los medios.
¿Y CÓMO VE LA RELACIÓN DE EEUU CON PANAMÁ?
Este es el patio trasero clásico de EEUU, pero esos argumentos antiamericanos que escuchamos en otros países existen muy poco aquí. Claro que estamos hablando de América Central, los países no tienen la influencia que pueden tener los países más grandes de América del Sur, entonces hay una cierta modestia. Eso es bueno para los negocios. No sé si es bueno para el progreso social...
¿CÓMO SOBREVIVE EL PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN A LAS OPERACIONES POLÍTICAS, CARPETAZOS Y LAS PRESIONES?
Y o creo que eso no es común en la mayoría de los países. Si pasa, hay que denunciarlo y escribir sobre eso porque es un conflicto de intereses horrible. Proteger las malas prácticas de otros periodistas los perjudica a todos. Por otro lado los periodistas tienen que dejar de dar excusas. Si eres periodista tienes que superar los obstáculos y no dejarte derrotar por los obstáculos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario